<div dir="ltr"><div><div></div>I vote for camel case, based on the Swift/K precedent.  <br><br>Side issue: in cases where the function follows the old naming scheme, 
do we change nothing, or switch to the new naming scheme while keeping 
the old one around for compatibility?<br><br></div>- Tim<br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 12, 2015 at 10:25 PM, Mihael Hategan <span dir="ltr"><<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Allright, unless anybody else has anything to say, let's do an informal<br>
vote and see what happens.<br>
<br>
We're voting on whether the naming convention for functions should be<br>
camel case or underscores. This applies to future names when otherwise a<br>
choice would exist and does not preclude exceptions when there is a good<br>
reason to have them.<br>
<br>
This should also apply to the convention we use for future<br>
documentation.<br>
<br>
Mihael<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Swift-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Swift-devel@ci.uchicago.edu">Swift-devel@ci.uchicago.edu</a><br>
<a href="https://lists.ci.uchicago.edu/cgi-bin/mailman/listinfo/swift-devel" target="_blank">https://lists.ci.uchicago.edu/cgi-bin/mailman/listinfo/swift-devel</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div></div>