<div dir="ltr">Unfortunately the version number is not currently recorded in the usage statistics. That should be added. Probably the closest thing we have right now is the download stats from the apache logs.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 16, 2014 at 1:33 PM, Mihael Hategan <span dir="ltr"><<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, 2014-12-16 at 13:09 -0600, David Kelly wrote:<br>
> This sounds good to me.<br>
><br>
> In the past, one of the things that contributed to having so many release<br>
> candidates was lack of confidence in the test suite. There was an idea that<br>
> for a swift release to be tested well, it needed to be run by real users<br>
> with real scripts on a cluster.<br>
<br>
</span>Right. And I think it was much a function of how stable something we<br>
call a release must be. However, we didn't quite have any objective way<br>
of judging the stability.<br>
<br>
I think it is still a hard problem. However, I see that few of our users<br>
are using 0.94 and most are using a 0.95 RC. So our confidence of how<br>
stable 0.95 is before being pushed to the users is irrelevant. Most<br>
users already use it (probably).<br>
<br>
On that last part, it may be useful to know what the breakdown is. Do we<br>
have any data from usage tracking on that?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Mihael<br>
<br>
</font></span></blockquote></div></div>