so, in this scenario, the changes to the doc that exist in each branch are pushed to the main user doc when we do the release or am i missing a step here?<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 7, 2010 at 2:34 PM, Mihael Hategan <span dir="ltr"><<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov">hategan@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="h5">On Thu, 2010-10-07 at 14:28 -0500, Justin M Wozniak wrote:<br>

> On Thu, 7 Oct 2010, Sarah Kenny wrote:<br>
><br>
> > On Thu, Oct 7, 2010 at 1:08 PM, Mihael Hategan <<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov">hategan@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> ><br>
> >> Right. I think 1.0/4.1.7 should go out soon.<br>
> ><br>
> > ok, so i guess we should decide what 'soon' means ;) i am currently going<br>
> > thru the old bugs in bugzilla (at least trying to close out things that have<br>
> > been already fixed or are no-longer applicable, etc), but perhaps it would<br>
> > be good to determine if there are bigger issues outside of that that still<br>
> > need to be dealt with before we can put what we've got into a stable release<br>
> > and determine a time-frame...anything come to mind?<br>
> ><br>
> > as far as documentation...does it make sense for each branch to have a full<br>
> > copy of /ci/www/projects/swift under it which can then be merged with the<br>
> > main/live copy whenever the code is merged? admittedly, i know nothing about<br>
> > docbook, but from the standpoint of updating and merging this seems to make<br>
> > sense to me (though feel free to suggest another way :)<br>
> ><br>
> > ~sk<br>
><br>
> I was looking at the update.sh script earlier today- I propose we have one<br>
> web site but multiple docs/guides directories, all accessible from the<br>
> docs/index.php page.  Each of these would be associated with a branch.<br>
> So, similar to the existing "Historical" section but for "future" branches<br>
> as well.  That would take a small modification to the update.sh script and<br>
> manual modification of the docs/index.php page for each version number.<br>
><br>
> We may also want to have the feature changes (past and future version<br>
> numbers) available on that page but I think those can be plain text.<br>
> These could be pulled directly from SVN as well.<br>
><br>
<br>
</div></div>I agree. I generally believe that documentation should be kept in sync<br>
with releases (and I also think that the effort of doing so is minimal).<br>
<br>
</blockquote></div><br>