<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: Times New Roman; font-size: 12pt; color: #000000'><br>----- "Sarah Kenny" <skenny@uchicago.edu> wrote:
<br>>  was thinking of what justin said, "I propose we have one web site but multiple docs/guides directories, 
all accessible from the docs/index.php page.  Each of these would be 
associated with a branch" <br>> <br>> i was assuming that whatever branch(es) these were associated with, that doc would somehow need to make its way to a main guide that we are pointing users to. <br><br>One way to organize this is that the Documentation page be organized like:<br><br>* Latest stable release<br>* Development trunk<br>* Special development branches<br>* Older stable release<br><br>And each of these is a replica of the current Documentation page, cleaned up to remove obsolete content.<br><br>- Mike<br> <br>> <br>> ?<br>> <br>> <br>> <div class="gmail_quote">> 
On Thu, Oct 7, 2010 at 3:17 PM, Mihael Hategan <span dir="ltr"><<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>> <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">> On Thu, 2010-10-07 at 14:55 -0500, Sarah Kenny wrote:<br>> 
> so, in that case the 'main user doc' would be something *like*<br>> 
> <a href="http://www.ci.uchicago.edu/swift/docs10/index.php" target="_blank">http://www.ci.uchicago.edu/swift/docs10/index.php</a> ?<br>> 
><br>> 
> and THAT would include the updates from all the current branches<br>> 
<br>> 
</div>define "all current branches". We have:<br>> 
1. Release branches<br>> 
2. Trunk<br>> 
3. Development branches (which are transient entities and only there to<br>> 
make trunk's life easier).<br>> 
<div><div></div><div class="h5">> <br>> 
>  merged into it once we do a release?<br>> 
><br>> 
><br>> 
> On Thu, Oct 7, 2010 at 2:42 PM, Mihael Hategan <<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>><br>> 
> wrote:<br>> 
>         On Thu, 2010-10-07 at 14:39 -0500, Sarah Kenny wrote:<br>> 
>         > so, in this scenario, the changes to the doc that exist in<br>> 
>         each branch<br>> 
>         > are pushed to the main user doc when we do the release or am<br>> 
>         i missing<br>> 
>         > a step here?<br>> 
><br>> 
><br>> 
>         That or we really have no "main doc" and instead we link from<br>> 
>         every<br>> 
>         release. Though I feel odd about that.<br>> 
><br>> 
>         ><br>> 
>         > On Thu, Oct 7, 2010 at 2:34 PM, Mihael Hategan<br>> 
>         <<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>><br>> 
>         > wrote:<br>> 
>         ><br>> 
>         >         On Thu, 2010-10-07 at 14:28 -0500, Justin M Wozniak<br>> 
>         wrote:<br>> 
>         >         > On Thu, 7 Oct 2010, Sarah Kenny wrote:<br>> 
>         >         ><br>> 
>         >         > > On Thu, Oct 7, 2010 at 1:08 PM, Mihael Hategan<br>> 
>         >         <<a href="mailto:hategan@mcs.anl.gov" target="_blank">hategan@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>> 
>         >         > ><br>> 
>         >         > >> Right. I think 1.0/4.1.7 should go out soon.<br>> 
>         >         > ><br>> 
>         >         > > ok, so i guess we should decide what 'soon'<br>> 
>         means ;) i am<br>> 
>         >         currently going<br>> 
>         >         > > thru the old bugs in bugzilla (at least trying<br>> 
>         to close<br>> 
>         >         out things that have<br>> 
>         >         > > been already fixed or are no-longer applicable,<br>> 
>         etc), but<br>> 
>         >         perhaps it would<br>> 
>         >         > > be good to determine if there are bigger issues<br>> 
>         outside of<br>> 
>         >         that that still<br>> 
>         >         > > need to be dealt with before we can put what<br>> 
>         we've got<br>> 
>         >         into a stable release<br>> 
>         >         > > and determine a time-frame...anything come to<br>> 
>         mind?<br>> 
>         >         > ><br>> 
>         >         > > as far as documentation...does it make sense for<br>> 
>         each<br>> 
>         >         branch to have a full<br>> 
>         >         > > copy of /ci/www/projects/swift under it which<br>> 
>         can then be<br>> 
>         >         merged with the<br>> 
>         >         > > main/live copy whenever the code is merged?<br>> 
>         admittedly, i<br>> 
>         >         know nothing about<br>> 
>         >         > > docbook, but from the standpoint of updating and<br>> 
>         merging<br>> 
>         >         this seems to make<br>> 
>         >         > > sense to me (though feel free to suggest another<br>> 
>         way :)<br>> 
>         >         > ><br>> 
>         >         > > ~sk<br>> 
>         >         ><br>> 
>         >         > I was looking at the update.sh script earlier<br>> 
>         today- I<br>> 
>         >         propose we have one<br>> 
>         >         > web site but multiple docs/guides directories, all<br>> 
>         >         accessible from the<br>> 
>         >         > docs/index.php page.  Each of these would be<br>> 
>         associated with<br>> 
>         >         a branch.<br>> 
>         >         > So, similar to the existing "Historical" section<br>> 
>         but for<br>> 
>         >         "future" branches<br>> 
>         >         > as well.  That would take a small modification to<br>> 
>         the<br>> 
>         >         update.sh script and<br>> 
>         >         > manual modification of the docs/index.php page for<br>> 
>         each<br>> 
>         >         version number.<br>> 
>         >         ><br>> 
>         >         > We may also want to have the feature changes (past<br>> 
>         and<br>> 
>         >         future version<br>> 
>         >         > numbers) available on that page but I think those<br>> 
>         can be<br>> 
>         >         plain text.<br>> 
>         >         > These could be pulled directly from SVN as well.<br>> 
>         >         ><br>> 
>         ><br>> 
>         ><br>> 
>         >         I agree. I generally believe that documentation<br>> 
>         should be kept<br>> 
>         >         in sync<br>> 
>         >         with releases (and I also think that the effort of<br>> 
>         doing so is<br>> 
>         >         minimal).<br>> 
>         ><br>> 
>         ><br>> 
><br>> 
><br>> 
><br>> 
><br>> 
<br>> 
<br>> 
</div></div></blockquote></div><br>> 
<br>> _______________________________________________
Swift-devel mailing list
Swift-devel@ci.uchicago.edu
http://mail.ci.uchicago.edu/mailman/listinfo/swift-devel
<br><br>-- <br>Michael Wilde<br>Computation Institute, University of Chicago<br>Mathematics and Computer Science Division<br>Argonne National Laboratory<br><br></div></body></html>