<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jan 7, 2022 at 5:46 AM Thibault Bridel-Bertomeu <<a href="mailto:thibault.bridelbertomeu@gmail.com">thibault.bridelbertomeu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear all,</div><div><br></div><div>First of, happy new year everyone !! All the best !</div></div></blockquote><div><br></div><div>Happy New Year!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I am starting to draft a new project that will be about fluid-structure interaction: in particular, the idea is to compute the Navier-Stokes (or Euler nevermind) flow around an object and _at the same time_ compute the heat equation inside the object.</div><div>So basically, I am thinking a mesh of the fluid and a mesh of the object, both meshes being linked at the fluid - solid interface.</div></div></blockquote><div><br></div><div>First question: Are these meshes intended to match on the interface? If not, this sounds like overset grids or immersed boundary/interface methods. In this case, more than one mesh makes sense to me. If they are intended to match, then I would advocate a single mesh with multiple problems defined on it. I have experimented with this, for example see SNES ex23 where I have a field in only part of the domain. I have a large project to do exactly this in a rocket engine now.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>First (Matthew maybe ?) do you think it is something that could be done using two DMPlex's that would somehow be spawned from reading a Gmsh mesh with two volumes ?</div></div></blockquote><div><br></div><div>You can take a mesh and filter out part of it with DMPlexFilter(). That is not used much so I may have to fix it to do what you want, but that should be easy.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> And on one DMPlex we would have finite volume for the fluid, on the other finite elements for the heat eqn ?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I have done this exact thing on a single mesh. It should be no harder on two meshes if you go that route.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Second, is it something that anyone in the community has ever imagined doing with PETSc DMPlex's ?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, I had a combined FV+FEM simulation of magma dynamics (I should make it an example), and currently we are doing FVM+FEM for simulation of a rocket engine.</div><div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>     Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>As I said it is very prospective, I just wanted to have your opinion !!</div><div><br></div><div>Thanks very much in advance everyone !!</div><div><br></div><div>Cheers, <br></div><div>Thibault<br></div><div><br></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.cse.buffalo.edu/~knepley/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br></div></div></div></div></div></div></div></div>