<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div>Yes I have these lines in my code:<br><br>ierr = DMCreateMatrix(networkdm,&J);CHKERRQ(ierr);<br>ierr = MatSetOption(J,MAT_NEW_NONZERO_ALLOCATION_ERR,PETSC_FALSE);CHKERRQ(ierr);<br><br></div><div>I tried -info and here's my output:</div><div><br></div><div>[0] PetscInitialize(): PETSc successfully started: number of processors = 1</div><div>[0] PetscInitialize(): Running on machine: jchang31606s.domain</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Duplicating a communicator 4436504608 140550815662944 max tags = 2147483647</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436504608 140550815662944</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436504608 140550815662944</div><div>Base power = 0.166667, numbus = 115000, numgen = 5000, numyl = 75000, numdl = 5000, numlbr = 109999, numtbr = 5000</div><div><br></div><div>**** Power flow dist case ****</div><div><br></div><div>Base power = 0.166667, nbus = 115000, ngen = 5000, nwye = 75000, ndelta = 5000, nbranch = 114999</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Duplicating a communicator 4436505120 140550815683104 max tags = 2147483647<br></div><div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] MatAssemblyEnd_SeqAIJ(): Matrix size: 620000 X 620000; storage space: 0 unneeded,10799928 used</div><div>[0] MatAssemblyEnd_SeqAIJ(): Number of mallocs during MatSetValues() is 0</div><div>[0] MatAssemblyEnd_SeqAIJ(): Maximum nonzeros in any row is 28</div><div>[0] MatCheckCompressedRow(): Found the ratio (num_zerorows 0)/(num_localrows 620000) < 0.6. Do not use CompressedRow routines.</div><div>[0] MatSeqAIJCheckInode(): Found 205000 nodes of 620000. Limit used: 5. Using Inode routines</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436504608 140550815662944</div><div>[0] DMGetDMSNES(): Creating new DMSNES</div><div>[0] DMGetDMKSP(): Creating new DMKSP</div><div>[0] PetscCommDuplicate(): Using internal PETSc communicator 4436505120 140550815683104</div><div>  0 SNES Function norm 1155.45 </div></div><div><br></div><div>nothing else -info related shows up as I'm iterating through the vertex loop.</div><div><br></div><div>I'll have a MWE for you guys to play with shortly.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Justin</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 8, 2019 at 12:10 PM Smith, Barry F. <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
  Justin,<br>
<br>
     Are you providing matrix entries that connect  directly one vertex to another vertex ACROSS an edge? I don't think that is supported by the DMNetwork model. The assumption is that edges are only connected to vertices and vertices are only connected to neighboring edges.<br>
<br>
  Everyone,<br>
<br>
  I second Matt's reply. <br>
<br>
  How is the DMNetwork preallocating for the Jacobian? Does it take into account coupling between neighboring vertices/edges? Or does it assume no coupling. Or assume full coupling. If it assumes no coupling and the user has a good amount of coupling it will be very slow. <br>
<br>
  There would need to be a way for the user provide the coupling information between neighboring vertices/edges if it assumes no coupling.<br>
<br>
    Barry<br>
<br>
<br>
> On May 8, 2019, at 7:44 AM, Matthew Knepley via petsc-users <<a href="mailto:petsc-users@mcs.anl.gov" target="_blank">petsc-users@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> <br>
> On Wed, May 8, 2019 at 4:45 AM Justin Chang via petsc-users <<a href="mailto:petsc-users@mcs.anl.gov" target="_blank">petsc-users@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> Hi guys,<br>
> <br>
> I have a fully working distribution system solver written using DMNetwork, The idea is that each electrical bus can have up to three phase nodes, and each phase node has two unknowns: voltage magnitude and angle. In a completely balanced system, each bus has three nodes, but in an unbalanced system some of the buses can be either single phase or two-phase.<br>
> <br>
> The working DMNetwork code I developed, loosely based on the SNES network/power.c, essentially represents each vertex as a bus. DMNetworkAddNumVariables() function will add either 2, 4, or 6 unknowns to each vertex. If every single bus had the same number of variables, the mat block size = 2, 4, or 6, and my code is both fast and scalable. However, if the unknowns per DMNetwork vertex unknowns are not the same across, then my SNESFormJacobian function becomes extremely extremely slow. Specifically, the MatSetValues() calls when the col/row global indices contain an offset value that points to a neighboring bus vertex. <br>
> <br>
> I have never seen MatSetValues() be slow unless it is allocating. Did you confirm that you are not allocating, with -info?<br>
> <br>
>   Thanks,<br>
> <br>
>      MAtt<br>
>  <br>
> Why is that? Is it because I no longer have a uniform block structure and lose the speed/optimization benefits of iterating through an AIJ matrix? I see three potential workarounds:<br>
> <br>
> 1) Treat every vertex as a three phase bus and "zero out" all the unused phase node dofs and put a 1 in the diagonal. The problem I see with this is that I will have unnecessary degrees of freedom (aka non-zeros in the matrix). From the distribution systems I've seen, it's possible that  anywhere from 1/3 to 1/2 of the buses will be two-phase or less, meaning I may have nearly twice the amount of dofs than necessary if I wanted to preserve the block size = 6 for the AU mat.<br>
> <br>
> 2) Treat every phase node as a vertex aka solve a single-phase power flow solver. That way I guarantee to have a block size = 2, this is what Domenico's former student did in his thesis work. The problem I see with this is that I have a larger graph, which can take more time to setup and parallelize.<br>
> <br>
> 3) Create a "fieldsplit" where I essentially have three "blocks" - one for buses with all three phases, another for buses with only two phases, one for single-phase buses. This way each block/fieldsplit will have a consistent block size. I am not sure if this will solve the MatSetValues() issues, but it's, but can anyone give pointers on how to go about achieving this?<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> Justin<br>
> <br>
> <br>
> -- <br>
> What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
> -- Norbert Wiener<br>
> <br>
> <a href="https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br>
<br>
</blockquote></div>