<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 30, 2019 at 7:40 AM Boyce Griffith via petsc-users <<a href="mailto:petsc-users@mcs.anl.gov">petsc-users@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Apr 30, 2019, at 9:06 AM, Mark Adams <<a href="mailto:mfadams@lbl.gov" target="_blank">mfadams@lbl.gov</a>> wrote:</div><br class="gmail-m_1664224320951973972Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br><br>
<br>
Allowing GASM to construct the "outer" subdomains from the non-overlapping "inner" subdomains, and using "exact" subdomain solvers (subdomain KSPs are using FGMRES+ILU with an rtol of 1e-12), I get convergence in ~2 iterations in the preconditioned residual norm to an rtol of 1e-12. If I look at the true residual norm, however, it stagnates around 1e-4.<br><br></blockquote><div><br></div><div>That PC is singular. </div></div></div>
</div></blockquote></div><div><br></div>Yes. I am confused about why GASM is giving a singular PC but ASM is not with the same subdomains.</div></blockquote><div><br></div><div>We could not tell much without the info of detailed solver setup. The overlapping function was implemented by me and Dmitry a couple of years ago, and it is trick when a subdomain is shared by multiple cores.  Do you mind to start from our example? Or setup an example for us to demonstrate  your issues? </div><div><br></div><div>At least please use "-ksp_view" (linear solver) or "-snes_view" (nonlinear solver) to print more information that will help us a bit.</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div><br></div><div>One difference between them is that the default GASM overlap is 0 (<a href="https://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-current/docs/manualpages/PC/PCGASMSetOverlap.html" target="_blank">https://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-current/docs/manualpages/PC/PCGASMSetOverlap.html</a>), but the default ASM overlap is 1 (<a href="https://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-current/docs/manualpages/PC/PCASMSetOverlap.html" target="_blank">https://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-current/docs/manualpages/PC/PCASMSetOverlap.html</a>).</div></div></blockquote><div><br></div><div>For your particular application, not sure you need any overlap since there are two different PDEs on two different subdomains. It may be fine to run the PC without the overlapping domain.   It is a definitely interesting application for GASM. </div><div><br></div><div>Fande,</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div> However, changing the GASM overlap does not make any difference in the convergence history.</div><div><div><br></div><div>-- Boyce</div></div></div></blockquote></div></div>