<div dir="ltr"><div>The code is attached in case anyone wants to take a look, I will try the high frequency scenario later.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 8, 2018 at 7:58 PM Mark Adams <<a href="mailto:mfadams@lbl.gov">mfadams@lbl.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 8, 2018 at 6:58 PM Weizhuo Wang <<a href="mailto:weizhuo2@illinois.edu" target="_blank">weizhuo2@illinois.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">The first plot is the norm with the flag -pc_type lu with respect to number of grids in one axis (n), and the second plot is the norm without the flag -pc_type lu. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>So you are using the default PC w/o LU. The default is ILU. This will reduce high frequency effectively but is not effective on the low frequency error. Don't expect your algebraic error reduction to be at the same scale as the residual reduction (what KSP measures). </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Wang Weizhuo</div></div>