<div dir="auto">I also recently noticed that mumps sometimes segfaults (or return NaNs) in parallel on matrices coming from higher order fem (relatively dense blocks). The fault goes away if not using scalapack to solve for the root mode of the nested dissection tree. The same happens with mumps from a package manager instead of --download-mumps. Probably this is a regression on their side .</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Il Sab 6 Ott 2018, 04:22 David Knezevic <<a href="mailto:david.knezevic@akselos.com">david.knezevic@akselos.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 5, 2018 at 9:16 PM Mike Wick <<a href="mailto:michael.wick.1980@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">michael.wick.1980@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Hong:</div><div><br></div><div>There is no explicit error message actually. The solver converge in 0 iteration and returns an nan number. Looks like a zero pivoting problem.</div><div><br></div><div>Mike<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I use <a href="https://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-current/docs/manualpages/Mat/MatMumpsGetInfo.html" target="_blank" rel="noreferrer">MatMumpsGetInfo</a> to get error info returned by MUMPS, e.g.</div><div><br></div><div><div>PetscInt info_1;</div><div>MatMumpsGetInfo(pc_mat, 1, &info_1);</div></div><div><br></div><div>Then you can check the value of info_1 to get error diagnostics. One error that I run into sometimes is when info_1 is -9, in which case I increase icntl_14 and try again.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>David</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 5, 2018 at 6:12 PM Zhang, Hong <<a href="mailto:hzhang@mcs.anl.gov" target="_blank" rel="noreferrer">hzhang@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr">Mike:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div>Hello PETSc team:<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>I am trying to solve a PDE problem with high-order finite elements. The matrix is getting denser and my experience is that MUMPS just outperforms iterative solvers.</div>
<div><br>
</div>
<div>For certain problems, MUMPS just fail in the middle for no clear reason. I just wander if there is any suggestion to improve the robustness of MUMPS? Or in general, any suggestion for interative solver with very high-order finite elements?</div>
</div>
</blockquote>
<div> </div>
<div>What error message do you get when MUMPS fails? Out of memory, zero pivoting, or something?</div>
<div> Hong</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div></div>
</blockquote></div>