<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 5, 2018 at 9:54 AM Smith, Barry F. <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  2 should belong to one of the subdomains, either one is fine.<br>
<br>
   Barry<br>
<br>
<br>
> On Sep 5, 2018, at 10:46 AM, Rossi, Simone <<a href="mailto:srossi@email.unc.edu" target="_blank">srossi@email.unc.edu</a>> wrote:<br>
> <br>
> I’m trying to setup GASM, but I’m probably misunderstanding something.<br>
> <br>
> If I have this mesh<br>
> <br>
> 0 —— 1 —— 2 —— 3 —— 4<br>
> subdomain 1  |   subdomain 2<br>
> <br></blockquote><div><br></div><div>You may need to make a decision which subdomain ``2" belongs to. Most people just let the shared node go to the lower MPI rank. If so, in this example, ``2" belongs to the subdomain one. </div><div><br></div><div>iis1 = {0, 1, 2}</div><div>ois  = {0, 1, 2, 3}</div><div><br></div><div>iis2 = {3, 4}</div><div>ois2 = {2, 3, 4}</div><div><br></div><div>You consider seriously to use GASM, I would suggest to partition  your problem (using ``hierach") in such a way that multi-rank subdomain is actually connected, otherwise you may end up having a deficient performance.  </div><div><br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Fande,</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> I create an interior (no overlap) and an outer (with overlap) IS for both subdomains.<br>
> <br>
> In my naive understanding<br>
> <br>
> iis1  = {0, 1}<br>
> ois1 = {0, 1, 2}<br>
> <br>
> and<br>
> <br>
> iis2  = {3, 4}<br>
> ois2 = {2, 3, 4}<br>
> <br>
> but then the node at the interface (node 2) does not belong to any interior IS. Should node 2 belong to both interior IS? Or should it belong only to one of the domains?<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> Simone<br>
> <br>
> <br>
> On Aug 15, 2018, at 22:11, Griffith, Boyce Eugene <<a href="mailto:boyceg@email.unc.edu" target="_blank">boyceg@email.unc.edu</a>> wrote:<br>
> <br>
>> <br>
>> <br>
>>> On Aug 15, 2018, at 10:07 PM, Smith, Barry F. <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> Yes you can have "overlapping fields" with FIELDSPLIT but I don't think you can use FIELDSPLIT for your case. You seem to have a geometric decomposition into regions. ASM and GASM are intended for such decompositions. Fieldsplit is for multiple fields that each live across the entire domain.<br>
>> <br>
>> Basically there is one field the lives on the entire domain, and another field that lives only on a subdomain.<br>
>> <br>
>> Perhaps we could do GASM for the geometric split and FIELDSPLIT within the subdomain with the two fields.<br>
>> <br>
>>> Barry<br>
>>> <br>
>>> <br>
>>>> On Aug 15, 2018, at 7:42 PM, Griffith, Boyce Eugene <<a href="mailto:boyceg@email.unc.edu" target="_blank">boyceg@email.unc.edu</a>> wrote:<br>
>>>> <br>
>>>> Is it permissible to have overlapping fields in FIELDSPLIT? We are specifically thinking about how to handle DOFs living on the interface between two regions.<br>
>>>> <br>
>>>> Thanks!<br>
>>>> <br>
>>>> — Boyce<br>
>>> <br>
>> <br>
> <br>
<br>
</blockquote></div></div>