<div dir="ltr">Good to know, thanks. Maybe plausible that ILU(0) works well here since the system is much denser than comparable low order methods? ILU(1) gave maybe 10% fewer gmres iterations than ILU(0), so a net loss there.<div><br></div><div>My system is mostly equivalent to what's used with ILU(0) variants effectively in Persson & Peraire - "newton-gmres preconditioning for discontinuous galerkin discretizations of the navier-stokes equations".<br><div><br></div><div>I'll have to run comparisons with the sparse direct solvers in the near future.</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 16, 2017 at 7:53 AM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Nov 15, 2017 at 10:57 PM, Mark Lohry <span dir="ltr"><<a href="mailto:mlohry@gmail.com" target="_blank">mlohry@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">What are the limitations of ILU in parallel you're referring to? Does Schwarz+local ILU typically fare better?</div></blockquote><div><br></div><div><br></div></span><div>Anecdotally, the sweet spot for ILU(k) k > 0 is extremely small. For smaller problems, sparse direct is so good its</div><div>hard to win with ILU(k) since you do at least a few iterates. For larger problems, ILU(k) runs out of gas or memory</div><div>fairly fast, and its better to find a method tailored to the problem.</div><div><br></div><div>   Matt</div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-9129476335053077644HOEnZb"><div class="m_-9129476335053077644h5"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Nov 15, 2017 10:50 PM, "Smith, Barry F." <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Nov 15, 2017, at 9:40 PM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
><br>
> "Smith, Barry F." <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
><br>
>>> On Nov 15, 2017, at 6:38 AM, Mark Lohry <<a href="mailto:mlohry@gmail.com" target="_blank">mlohry@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> I've found ILU(0) or (1) to be working well for my problem, but the petsc implementation is serial only. Running with -pc_type hypre -pc_hypre_type pilut with default settings has considerably worse convergence. I've tried using -pc_hypre_pilut_factorrowsize (number of actual elements in row) to trick it into doing ILU(0), to no effect.<br>
>>><br>
>>> Is there any way to recover classical ILU(k) from pilut?<br>
>>><br>
>>> Hypre's docs state pilut is no longer supported, and Euclid should be used for anything moving forward. pc_hypre_boomeramg has options for Euclid smoothers. Any hope of a pc_hypre_type euclid?<br>
>><br>
>>  Not unless someone outside the PETSc team decides to put it back in.<br>
><br>
> PETSc used to have a Euclid interface.  My recollection is that Barry<br>
> removed it because users were finding too many bugs in Euclid and<br>
> upstream wasn't fixing them.  A contributed revival of the interface<br>
> won't fix the upstream problem.<br>
<br>
   The hypre team now claims they care about Euclid. But given the limitations of ILU in parallel I can't imagine anyone cares all that much.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>
</div></div></blockquote></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="m_-9129476335053077644gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~<wbr>knepley/</a><br></div></div></div></div></div>
</font></span></div></div>
</blockquote></div><br></div>