<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 2, 2017 at 4:12 AM, Matthieu Vitse <span dir="ltr"><<a href="mailto:vitse@lmt.ens-cachan.fr" target="_blank">vitse@lmt.ens-cachan.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><blockquote type="cite"><div>Le 29 sept. 2017 à 17:43, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>> a écrit :</div><br class="m_3190742816629914404Apple-interchange-newline"><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;float:none;display:inline!important"> Or is your matrix generator code sequential and cannot generate the full matrix so you want to generate chunks at a time and save to disk then load them? Better for you to refactor your code to work in parallel in generating the whole thing (since you can already generate parts the refactoring shouldn't be terribly difficult).</span><br style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"></div></blockquote></div><br><div>Thanks for your answer. </div><div><br></div><div>The matrix is already generated in parallel, but we want to keep control on the decomposition which conflicts with directly using PCASM.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Please explain this statement with an example. When using MatLoad(), you are in control of the partitions, although not of the row order.</div><div>Also, I am confused by your use of the word "distributed". We use it to mean an object, like a Mat that exists on several processes in a</div><div>coordinated way.</div><div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>    Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div style="word-wrap:break-word"><div> That’s why we would really like to work only with the distributed matrices. Are there some issues that would prevent me from doing that ? Moreover, ASM is a first step, we would like then to use those matrices for multi-preconditioning our problem, and take into account MPCs (as a consequence we really need to know the decomposition). </div><div><br></div><div>Thanks, </div><div><br></div><div>— </div><div>Matt</div></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br></div></div></div></div></div>
</div></div>