<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 28, 2017 at 8:22 PM, Hao Zhang <span dir="ltr"><<a href="mailto:hbcbh1999@gmail.com" target="_blank">hbcbh1999@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>It's 3d incompressible RT simulation. My pressure between serial and parallel calculation is off by 10^(-14) in relative error. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This could just be reordering of the calculation.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>it eventually build up at later time. I want to rule out the possibilities that PETSc give me bad solution. pressure scale is 10^(-2).<br><br></div>I use PetscScalar. thanks @Jed Brown for confirming that but I have  Segmentation Violation when retrieving x. I allocated memory for the array x (PetscScalar type). if not for quadruple precision, there is no error.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>It sounds like maybe you are passing a double where a PetscScalar is expected, or vice versa. Run under valgrind.</div><div><br></div><div>  Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div>thanks @Satish Balay. I will update code petsc-3.7 later.</div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">http://www.caam.rice.edu/~mk51/</a><br></div></div></div>
</div></div>