<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, May 25, 2017 at 1:58 PM, Lawrence Mitchell <span dir="ltr"><<a href="mailto:lawrence.mitchell@imperial.ac.uk" target="_blank">lawrence.mitchell@imperial.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 25 May 2017, at 19:46, Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Sounds like DG. I will get out my dead chicken for the incantation<br>
<br>
</span>Actually no!  Mixed H(div)-L2 for Stokes.  Which has facet integrals for partially discontinuous fields.  If you do redundant compute for such terms, you need a depth-2 FEM adjacency, which is just grim.  Equally we have some strange users who have jump terms in CG formulations.</blockquote><div><br></div><div>Hmm, I thought I made adjacency per field. I have to look. That way, no problem with the Stokes example. DG is still weird.</div><div><br></div><div>  Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Lawrence</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">http://www.caam.rice.edu/~mk51/</a><br></div></div></div>
</div></div>