<div dir="ltr"><div><div><div><div>Thanks guys,<br><br></div>So I want to run SNES ex48 across 1032 processes on Edison, but I keep getting segmentation violations. These are the parameters I am trying:<br><br></div>srun -n 1032 -c 2 ./ex48 -M 80 -N 80 -P 9 -da_refine 1 -pc_type mg -thi_mat_type baij -mg_coarse_pc_type gamg<br></div><br></div>The above works perfectly fine if I used 96 processes. I also tried to use a finer coarse mesh on 1032 but the error persists.<br><div><br></div><div>Any ideas why this is happening? What are the ideal parameters to use if I want to use 1k+ cores?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Justin</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 31, 2017 at 12:47 PM, Barry Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov" target="_blank">bsmith@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On Mar 31, 2017, at 10:00 AM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Justin Chang <<a href="mailto:jychang48@gmail.com">jychang48@gmail.com</a>> writes:<br>
><br>
>> Yeah based on my experiments it seems setting pc_mg_levels to $DAREFINE + 1<br>
>> has decent performance.<br>
>><br>
>> 1) is there ever a case where you'd want $MGLEVELS <= $DAREFINE? In some of<br>
>> the PETSc tutorial slides (e.g., <a href="http://www.mcs.anl.gov/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mcs.anl.gov/</a><br>
>> petsc/documentation/tutorials/<wbr>TutorialCEMRACS2016.pdf on slide 203/227)<br>
>> they say to use $MGLEVELS = 4 and $DAREFINE = 5, but when I ran this, it<br>
>> was almost twice as slow as if $MGLEVELS >= $DAREFINE<br>
><br>
> Smaller coarse grids are generally more scalable -- when the problem<br>
> data is distributed, multigrid is a good solution algorithm.  But if<br>
> multigrid stops being effective because it is not preserving sufficient<br>
> coarse grid accuracy (e.g., for transport-dominated problems in<br>
> complicated domains) then you might want to stop early and use a more<br>
> robust method (like direct solves).<br>
<br>
</div></div>Basically for symmetric positive definite operators you can make the coarse problem as small as you like (even 1 point) in theory. For indefinite and non-symmetric problems the theory says the "coarse grid must be sufficiently fine" (loosely speaking the coarse grid has to resolve the eigenmodes for the eigenvalues to the left of the x = 0).<br>
<br>
<a href="https://www.jstor.org/stable/2158375?seq=1#page_scan_tab_contents" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.jstor.org/stable/<wbr>2158375?seq=1#page_scan_tab_<wbr>contents</a><br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>