<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 11, 2016 at 5:19 PM, Massoud Rezavand <span dir="ltr"><<a href="mailto:msdrezavand@gmail.com" target="_blank">msdrezavand@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear PETSc team,<div><br></div><div>What is the difference between the following two methods to get the local dimensions of a square matrix A? If they do the same, which one is recommended? Should I use MPI_Scan after both?</div><div><br></div><div>1)</div><div><br></div><div>PetscInt local_size = PETSC_DECIDE;<br></div><div><br></div><div>MatSetSizes(A, local_size, local_size, N, N);<br></div><div><br></div><div><br></div><div>2)</div><div><br></div><div><div>PetscInt local_size = PETSC_DECIDE;</div></div><div><br></div><div><div>PetscSplitOwnership(PETSC_<wbr>COMM_WORLD, &local_size, &N);</div></div><div><br></div><div><div>MPI_Scan(&local_size, &end_row, 1, MPIU_INT, MPI_SUM, PETSC_COMM_WORLD);</div><div>begin_row = end_row - local_size;</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>They do the same thing. You only need to second if you want that information before matrix setup happens, such as to preallocate.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Thanks in advance,</div><div>Massoud</div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>