<div dir="ltr">Clear on that. First I need some time to study ex77 carefully.<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Giang</div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 18, 2016 at 6:19 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Hoang Giang Bui <<a href="mailto:hgbk2008@gmail.com">hgbk2008@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
</span><span class="">> I do have an elasticity solver though. However it's an in-house code hence<br>
> it's not very straight forward to unroll to make a PETSc example. The<br>
> example can only read in the provided matrices and apply the<br>
> preconditioner. However, I think in general standard PETSc example<br>
> generates the linear system and solve it successively. In that way, ex77<br>
> must be extended. What do you think?<br>
<br>
</span>I suggest SNES ex77 (versus writing a pure KSP example) because the<br>
contact problem is nonlinear and your example might as well actually<br>
solve a problem instead of just solving one linearized step.  That said,<br>
VIRS isn't set up for general constraints using Lagrange multipliers, so<br>
it might be trying to tackle too many problems at once.<br>
</blockquote></div><br></div></div>