<div dir="ltr"><div><div><div>Hi Jed,<br><br></div><div>Thanks for the info. Yes the real part is the dominant part. It will help me a lot if such support is provided in PETSc.<br></div><br></div>Regards,<br></div>Bikash<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 27, 2016 at 4:39 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Bikash Kanungo <<a href="mailto:bikash@umich.edu">bikash@umich.edu</a>> writes:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> Is there a way to define the Mat(s) and Vec(s) to be real while working<br>
> with a complex build of PETSc?<br>
<br>
</span>No, there is no supported way to do this.<br>
<span class=""><br>
> I'm asking because part of my problem is real while the other part is<br>
> complex. SO I'll be able to gain some performance and reduction in<br>
> memory if I can specify the PETSc data structures in the real half of<br>
> my code to be real.<br>
<br>
</span>Is the real part bigger and more difficult to solve than the complex<br>
part?  If not, then don't worry about it; there would be little<br>
performance to gain anyway.  If yes, then it goes on our list of apps<br>
that could stand to benefit from supporting this (a difficult proposition).<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div><div><div><font color="#666666">Bikash S. Kanungo<br></font></div><font color="#666666">PhD Student<br></font></div><font color="#666666">Computational Materials Physics Group<br></font></div><font color="#666666">Mechanical Engineering <br></font></div><font color="#666666">University of Michigan<br><br></font></div></div>
</div>