<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 24, 2016 at 9:45 AM, Manav Bhatia <span dir="ltr"><<a href="mailto:bhatiamanav@gmail.com" target="_blank">bhatiamanav@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
    I typically apply Dirichlet BCs by modifying the Jacobin and rhs: zero constrained rows of matrix with 1.0 at diagonal, and zero corresponding rows of rhs.<br>
<br>
    While using GAMG, is it still recommended to provide the near-null space (given that the zero-eigenvalues have been removed by specification of DIrichlet BCs)?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
    If that information is still needed, should the vectors be modified in any manner to be consistent with the Dirichlet BCs?<br></blockquote><div><br></div><div>No. You can see that if you take a small piece of the domain, apart from the boundary, it will have this as a null space.</div><div><br></div><div>  Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Manav<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>