<div dir="ltr">You can run with -info and grep on GAMG, and send this.<div><br></div><div>If you are shifting a matrix then it can/will get indefinite.  If it is just a mass matrix then Jacobi should converge quickly - does it? </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 6, 2015 at 9:35 AM, Denis Davydov <span dir="ltr"><<a href="mailto:davydden@gmail.com" target="_blank">davydden@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 6 Nov 2015, at 17:39, Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>  If it is a true mass matrix in the finite element sense of the word then it should be very well conditioned and one definitely would not use something like GAMG on. Jacobi + CG or maybe SSOR + CG should converge rapidly<br>
<br>
</span>That I understand and absolutely agree.<br>
It just does not explain why GAMG would fail, especially on 4 cores and not on 8.<br>
<br>
Regards,<br>
Denis.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>