<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I ran both BoomerAMG and GAMG. It seems to me there is a lot more "info" in GAMG's log_summary than the one for Hypre's BoomerAMG. Is the latter completely documented within PETSc's log_summary? Because I am not sure these performance metrics make sense to me.</div><div><br></div><div>Attached are the -log_summary and -info outputs for the respective solvers.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Justin</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 21, 2015 at 1:25 PM, Justin Chang <span dir="ltr"><<a href="mailto:jychang48@gmail.com" target="_blank">jychang48@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Okay I will just experiment around with these then. Thanks for the input everyone</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 21, 2015 at 6:21 AM, Mark Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:mfadams@lbl.gov" target="_blank">mfadams@lbl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">And I will just add that performance is sensitive to parameters. The defaults try to be conservative and hypre's seem to be geared for 2D low order discretizations.  GAMG is probably a bit more geared for 3D.  If you are interested in looking this carefully you can run GAMG with '-info', and grep on GAMG, and send us the results and we can verify that it running OK. Also run with -log_summary and send that separately.  The two solvers should be about the same speed on your problem.<div><br></div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 18, 2015 at 7:36 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>Justin Chang <<a href="mailto:jychang48@gmail.com" target="_blank">jychang48@gmail.com</a>> writes:<br>
> I see that there's GAMG and there's Hypre's BoomerAMG (and perhaps others<br>
> too?)<br>
<br>
</span>ML<br>
<span><br>
> What exactly is the difference between these two? Do they have very<br>
> different implementations under the hood? Does one have better<br>
> scalability over another? Or more importantly, when would I choose one<br>
> over the other?<br>
<br>
</span>BoomerAMG is classical AMG, which is a different coarsening strategy<br>
>From GAMG and ML which use smoothed aggregation.  The math is different<br>
and the implementation is different.  ML and GAMG have similar math and<br>
there exist configurations that are equivalent.<br>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>