<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 1, 2015 at 2:22 AM, Filippo Leonardi <span dir="ltr"><<a href="mailto:filippo.leonardi@sam.math.ethz.ch" target="_blank">filippo.leonardi@sam.math.ethz.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>
<div style="font-family:'Oxygen Mono';font-size:9pt;font-weight:400;font-style:normal">
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">Dear PETSc Users,</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">I want to use multigrid to solve uniform (just Laplace) poisson in 2D/3D on cartesian, non-uniform meshes with a standard 5 (7)-points stencil FD.</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">I always scaled my Poisson matrix like in the doc examples, i.e. multiplying by dx*dy (so that in ComputeRHS I need to scale b, in A*x = b, as well). This always worked properly with both MG/GAMG and with galerkin matrices.</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">Now I'd like to use non-uniform meshes, therefore the scaling is non-uniform. However I cannot get my matrices to scale properly with any sort of multigrid.</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">One would think that without scaling, i.e. solving the original system, at least MG+galerkin or GAMG should work anyways provided the matrix A and b are consistent.</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">I tried without boundaries (i.e. torus), so this is not the problem.</p></div></blockquote><div><br></div><div>The point of that scaling is to make the boundary values the same size as the residuals. If you have</div><div>no boundary values, the problem is scale invariant since its linear. It would be nice to scale it so everything</div><div>is about size 1.</div><div><br></div><div>When asking about convergence always run with -ksp_view -ksp_monitor_true_residual -ksp_converged_reason</div><div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>     Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:'Oxygen Mono';font-size:9pt;font-weight:400;font-style:normal">
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">Anyone did/knows how to do this properly?</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"> </p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">Thanks,</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px">F</p></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>