<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 4, 2015 at 12:29 PM, Matthew Knepley <span dir="ltr"><<a href="mailto:knepley@gmail.com" target="_blank">knepley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Thu, Jun 4, 2015 at 10:31 AM, Justin Chang <span dir="ltr"><<a href="mailto:jychang48@gmail.com" target="_blank">jychang48@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Yeah I saw his recommendation and am trying it out. But I am not sure what most of those parameters mean. For instance:<br><br></div>1) What does -pc_gamg_agg_nsmooths refer to?<br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>This is always 1 (its the definition of smoothed aggregation). Mark allows 0 to support unsmoothed aggregation, which may be</div><div>better for easy problems on extremely large machines.</div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div></div>2) Does increase in the threshold of -pc_gamg_threshold translate to making the coarsening faster?<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Yes, I believe so (easy to check).</div></div></div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Other way around.</div></div>