<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 4, 2015 at 3:47 PM, Amneet Bhalla <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail2amneet@gmail.com" target="_blank">mail2amneet@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br clear="all"><div>Hi Folks,</div><div><br></div><div>I have a basic question regarding matrix size as created by subdomains in PCASM. </div><div><br></div><div>In the <span style="color:rgb(0,0,0)">PCASMSetLocalSubdomains(PC pc,PetscInt n,IS is[],IS is_local[]) routine, I am defining is[] to be the local+overlapping DOFs and is_local [] to be the nonoverlapping local DOFs only. Now</span></div><div>if I grab the subksp's from PCASM and print out the matrices, would the matrix size correspond to size of IS in is[] or in is_local[] dofs? Put in another words, do the subdomain matrices are defined for just local DOFs or with local+overlapping DOFs?</div></div></blockquote><div><br></div><div>The matrices should definitely be for the overlapping division. If they are not, something is wrong. If they were</div><div>the non-overlapping distribution, we would have block Jacobi.</div><div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>     Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Thanks, </div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br><div><div dir="ltr"><div>--Amneet <br><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>
</font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>