<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 1, 2015 at 10:51 AM, bichinhoverde <span dir="ltr"><<a href="mailto:bichinhoverde@spwinternet.com.br" target="_blank">bichinhoverde@spwinternet.com.br</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I have a linear system which I can easily solve using the Pardiso library, which is a direct solver. But when I try Petsc, the solver does not converge. It reduces the norm a little but then gets stuck.</div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I tried several combinations of pc_type and ksp_type. It seems that pc=jacobi is better, since my linear system does not have the diagonal element in some rows.</div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Is there some advice you can give me? Some way to analyse the matrix and find out why it does not work?</div></div>
</blockquote></div><br>Without knowing anything about the system, there is nothing you can say.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Why do you want to change from using a direct solver?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Have you looked in the literature for iterative solvers that work on this problem?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">  Thanks,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">    Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div>
</div></div>