<div dir="ltr"><div><div>Thanks Jed,<br><br></div>That'll most likely do what I'm looking for.<br><br></div>John<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 31, 2015 at 3:47 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">John Mousel <<a href="mailto:john.mousel@gmail.com">john.mousel@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> If I recall correctly, GAMG has a somewhat high setup cost and this is a<br>
> solver I'll only be using for one single solve. It's not a physical field,<br>
> it's just a marker; 1 inside, 0 outside a surface described by a CAD file.<br>
> This marker is being propagated into the volume of an octree volumetric<br>
> grid. I'm just taking advantage of the fact that the solution of the<br>
> Laplace equation with constant BC's is the constant.<br>
<br>
</span>Oh, I see.  Enforce your boundary conditions so that the problems on<br>
each side decouple, then use -pc_gamg_agg_nsmooths 0 (unsmoothed<br>
aggregation).  Profile and let us know if it's a bottleneck.<br>
</blockquote></div><br></div>