<div dir="ltr">That's not a bad idea. I'll try that on the large RANS adjoints. <div><br></div><div>However, I have been trying to replicate the same sort of behavior on smaller Euler meshes (~500k DOF) and  I have been somewhat successful is replicating the same sort of issue, although the effect isn't as severe. For these cases, even with a single processor with an ILU(1) preconditioner, I'm seeing different convergence rates. Obviously in this case the ASM isn't the culprit. I still need to do a bit more digging to try to get to the bottom of this. When I get something, I'll post it.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Gaetan</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 26, 2014 at 11:10 AM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Gaetan Kenway <<a href="mailto:gaetank@gmail.com">gaetank@gmail.com</a>> writes:<br>
> The untransposed system converges about 6 orders of magnitude with<br>
> GRMES(100), ASM (overlap 1) and ILU(1) with RCM reordering. The test is run<br>
> on 128 processors.  There are no convergence difficulties.<br>
><br>
> However, when I try to solve the transpose of the same system, by either<br>
> calling KSPSolveTranspose() or by assembling the transpose of the linear<br>
> system and its preconditioner and calling KSPSolve(), GMRES stagnates after<br>
> a negligible drop in the residual and no further progress is made.<br>
<br>
</span>Just a guess here, but the ASM default is "restricted ASM".  Can you<br>
compare the nontransposed and transposed convergence with each of<br>
<br>
 -pc_type <restrict,basic,interpolate><br>
<br>
I.e., 6 runs in total; how does each converge or not?<br>
</blockquote></div><br></div>