<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 20, 2014 at 7:53 AM, Sylvain Mercier <span dir="ltr"><<a href="mailto:sylvainmercier85@gmail.com" target="_blank">sylvainmercier85@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Hi everyone,<br><br></div>I'm using PETSc to solve saddle point systems. I have found a block preconditionner which requires to solve a smaller symmetric positive definite system. I do it with  MUMPS which is fast an robust.<br>

</div><div>However, I would like to use this solver in single precision in order to compare the performances.<br></div><div><br></div><div>So is it possible to use MUMPS in single precision inside a double precision solving with PETSc?<br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>No, right now PETSc must have all the same precision. We have investigated several methods for</div><div>using multi-precision, but none has satisfied all our needs.</div><div>
<br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>     Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Thanks,<br>
</div><div>Sylvain<br></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>