<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 16, 2014 at 2:17 PM, Dharmendar Reddy <span dir="ltr"><<a href="mailto:dharmareddy84@gmail.com" target="_blank">dharmareddy84@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
        Gmsh does not output mesh in exodus format. I tried hard to<br>
look for an open source mesher which i can use, i ended up with gmsh.<br>
If there is a better alternative i can switch.<br></blockquote><div><br></div><div>You could use --download-ctetgen which also meshes in 3D. I am not sure what else Gmsh provides.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Currently i pre process the gmsh file in my fortran code before i<br>
create a dm object via createFromCellList.<br>
<br>
Is there an opensource mesh converter available which can take gmsh to<br>
exoduss, i could not find one. I tried writing one but the problem is,<br>
i have to first form all the edges/facets in the mesh and map them to<br>
the boundary before i can create the sidesets for the exodus.<br></blockquote><div><br></div><div>This at least is easy. If you have a cell-vertex mesh, you can call</div><div><br></div><div>  DMPlexInterpolate(dm, &idm);</div>
<div><br></div><div>and get the edges/faces.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So, if it is possible, i will prefer to read my mesh via<br>
DMPLexcreateGmsh otherwise i can continue to use my code.<br></blockquote><div><br></div><div>We can try. What will probably happen is that the reader will be able to handle</div><div>exactly what you need since the full format is a little crazy.</div>
<div><br></div><div>  Thanks,</div><div><br></div><div>      Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thank you All<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">Reddy<br>
</font></span><div><div class="h5"><br>
<br>
On Thu, Jan 16, 2014 at 8:28 AM, Jed Brown <<a href="mailto:jed@jedbrown.org">jed@jedbrown.org</a>> wrote:<br>
> Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
><br>
>> On Sun, Jan 12, 2014 at 7:37 PM, Gorman, Gerard J<br>
>> <<a href="mailto:g.gorman@imperial.ac.uk">g.gorman@imperial.ac.uk</a>>wrote:<br>
>><br>
>>>  Hi Matt<br>
>>><br>
>>>  First - really sorry for having inflicted this on you. I agree that<br>
>>> there are many problems with the format and it’s not like the world needs a<br>
>>> new file format. I only happened to use it for a case where there was an<br>
>>> existing toolchain…which I’m now rewriting anyhow.<br>
>>><br>
>>>  What is your current least detested file format for FEM that plays<br>
>>> nicely with DMPlex? Exodus II?<br>
>>><br>
>><br>
>> ExodusII we can read, and it maintains all the markers correctly, etc. It<br>
>> is currently my favorite.<br>
><br>
> CGNS is another alternative that is implemented (though less mature in<br>
> PETSc).  Note that CGNS is more typically finite volume CFD oriented,<br>
> though it can also be used for FEM.<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
-----------------------------------------------------<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>