Is using the "big communicator" really the right way to go? What happens when I call VecNorm() when the local size on most ranks =0.. the global reduction still has to be performed and all ranks in the original communicator associated with the fine get participate.<div>
<br></div><div>I thought the primary advantage/reason to use less ranks with small distributed systems was to avoid seeing the network latency when there is little computational work. I don't see how using the big communicator avoids this.<div>
<br></div><div>Am I missing something?</div><div><br></div><div>Cheers, </div><div>  Dave<br><br>On Thursday, 21 November 2013, Jed Brown  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
John Mousel <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'john.mousel@gmail.com')">john.mousel@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Thanks Jed. How does this represent itself in the KSPView output?<br>
<br>
I'm afraid it's not there, though you can extract the ownership ranges<br>
>From code.<br>
</blockquote></div></div>