<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 14, 2013 at 2:42 PM, Geoffrey Irving <span dir="ltr"><<a href="mailto:irving@naml.us" target="_blank">irving@naml.us</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">What is the difference between the fe and feAux fields in PetscFEM?<br>
Do they (and feBd) have to refer to distinct PetscFE objects, or can I<br>
reuse one set of finite element spaces?<br></blockquote><div><br></div><div>fe contains the fields that we are solving for, feAux contains the fields we will</div><div>use the in the problem but not solve for, like coefficients. They can obviously</div>
<div>come from different spaces.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In particular, based on snes ex12, it doesn't look like feBd contains<br>
the logic for what the boundary is.  This information appears to be<br>
extracted by DMPlexComputeResidualFEM and friends.  If so, does that<br>
mean PetscFEM doesn't have support for several different boundary<br>
routines evaluated over different parts of the boundary?  I don't<br>
necessarily need this support at the moment, but I want to check<br>
whether I'm reading the code correctly.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep, right now there is a single boundary marker and set of pointwise functions.</div><div>I was not going to make a set of them until I needed it, but we do use that in</div>
<div>TS ex11. This would work the same way.</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Geoffrey<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>