<div dir="ltr">Thanks for the pointer; I include the Dirichlet boundary in the matrix operator now, but your comment also reminded me that I was missing the scale factor dx^2 ! (which is a function of  the resolution nsize). So it seems all work as expected now. Thanks again.<br>
<br>AC <br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 18, 2013 at 1:24 PM, Zou (Non-US), Ling <span dir="ltr"><<a href="mailto:ling.zou@inl.gov" target="_blank">ling.zou@inl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im HOEnZb">I suppose you need at least one Dirichlet boundary condition for your problem?<br>
i.e., you could not do this:<br>
2T(1) - T(2) = 0<br>
and<br>
-T(N-1) + 2T(N) = 0<br>
at the same time.<br>
<br>
</div><div class="im HOEnZb">On Thu, Jul 18, 2013 at 11:09 AM, Armelius Cameron <<a href="mailto:armeliusc@gmail.com">armeliusc@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> Hello,<br>
> I am trying to work on getting to know PETSc by doing an example myself.<br>
> Basically, I am trying to solve Ax = b using KSP where A is 1D laplacian<br>
> operator (tri-diag banded matrix with {-1,2,-1} on the diagonal), and b is<br>
> the forcing term, so it's just basically a simple 1-D poisson equation.<br>
><br>
> The size of the matrix is n by n, and the vectors have size n. The issue I<br>
> am getting is that when I change n, I get different answer for the vector x.<br>
> When I plot the result x, the shape still looks like the shape of the<br>
> potential I expect, except it's scaled somehow, and the scale is related to<br>
> n, somehow.<br>
><br>
> I am at a loss in trying to figure out what would cause this, so any help<br>
> would be appreciated. I've attached the code (fortran) I have.<br>
> Thank you.<br>
><br>
> AC<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>