<div dir="ltr">Mark,<div><br></div><div>This is a flow solver Poisson equation. Is the coordinate functionality applicable?</div><div><br></div><div>John</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Wed, Mar 20, 2013 at 6:04 PM, Mark F. Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark.adams@columbia.edu" target="_blank">mark.adams@columbia.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><br><div><div class="im"><div>On Mar 20, 2013, at 6:14 PM, John Mousel <<a href="mailto:john.mousel@gmail.com" target="_blank">john.mousel@gmail.com</a>> wrote:</div><br><blockquote type="cite">
<div dir="ltr">Can you comment on a GASM type approach to find a solution for the null 
space? I notice that the null vectors that successfully make the true 
residual drop are only complicated in a very thin band around the 
interface. This band is easy to identify using a level set. Other than 
that, the null space vector has a low frequency variation. My thought 
was to break the matrix into two sub-matrices, and somehow apply GAMG as
 a preconditioner on the far matrix, and ILU on the interface-adjacent 
matrix. Is this dumb or a complete misunderstanding of GASM?</div><div class="gmail_extra"><br></div></blockquote><div><br></div></div><div>The null space in GAMG is not a projection, it does not have to be exact.  Do you try using the 6 RBM or giving GAMG coordinates?</div>
<div><br></div><div>Also, you might try not smoothing the (-pc_gamg_nsmooths 0).  Unsymetric matrices can work better this way.</div><div class="im"><div><br></div><br><blockquote type="cite"><div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">On Wed, Mar 20, 2013 at 5:08 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 20, 2013 at 5:04 PM, John Mousel <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.mousel@gmail.com" target="_blank">john.mousel@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I've wanted to scrap this approach for a long time, but 
moving away from these GFM-type treatments is not a choice that I've 
been allowed to follow through on for various reasons which are out of 
my control.</blockquote></div><br></div>Unless there are some clever tricks to characterize the null space or to keep preconditioners compatible with the null space, the folks making the decisions might have to reconsider. It doesn't matter how sexy a method looks if it requires a solve and that solve cannot be done efficiently.</div>


</div>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div></div><br></div></blockquote></div><br></div>