<div dir="ltr">On Thu, Feb 21, 2013 at 4:20 PM, Amneet Bhalla <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail2amneet@gmail.com" target="_blank">mail2amneet@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 21, 2013 at 2:57 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

that you're happy with and that performs well with fieldsplit or custom preconditioning that will be amenable to your MatShells</blockquote></div><br>Is fieldsplit an alternative approach to MatNest and VecNest? The problem is that I am working on nonnative PETSc<div>


data; so I am not sure which recent methods would support shell approach. All I want is to use PETSc's algorithm </div><div>for solving multicomponent system of equation. I am not bothering about preconditioning yet, as I will be trying</div>


<div>a custom preconditioner down the road.  </div></blockquote><div><br></div><div style>MatNest is just an optimization matrix format. Get your stuff working with FieldSplit and then think about optimization.</div><div style>
<br></div><div style>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>-- <br><div>Amneet <br>
<br></div><div><br></div><div><br></div>
</font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>
-- Norbert Wiener
</div></div>