<div dir="ltr">On Wed, Feb 6, 2013 at 11:28 PM, Sean Dettrick <span dir="ltr"><<a href="mailto:sdettrick@gmail.com" target="_blank">sdettrick@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Petsc Users,<br>
<br>
Does anyone have experience with running a PETSc app or benchmark on Blue Gene/Q?  Does PETSc compile and run? </blockquote><div><br></div><div style>We've been running PETSc on BG/Q for more than a year.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Does it link to the IBM MASS libraries?  </blockquote><div><br></div><div style>No, it's not relevant to PETSc library functionality, but applications are welcome to use it.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">How does a single Blue Gene CPU compare to a Xeon? </blockquote><div><br></div><div>For PETSc sparse matrix-vector and vector kernels, memory bandwidth tells 90% of the story. Some applications have other parts of their code that do a lot of flops. Note that the vectorization primitives are different between BG and Intel.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Does your PETSc code scale well on BGQ?<br></blockquote><div><br></div><div style>BG/Q is probably the easiest architecture available for this.</div>
</div></div></div>