<div dir="ltr">On Tue, Jan 1, 2013 at 11:00 AM, Umut Tabak <span dir="ltr"><<a href="mailto:u.tabak@tudelft.nl" target="_blank">u.tabak@tudelft.nl</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div>
    <div>On 01/01/2013 04:36 PM, Jed Brown
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">Nope, it saves all matrices the same way because
        the binary format is not smart enough to distinguish different
        formats on disk.</div>
    </blockquote></div>
    ok, while saving there is no dense matrix concept basically...<br>
  </div>

</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Only if you do it manually. I recommend</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1. Just use sparse and don't worry about it.</div><div class="gmail_extra">
<br></div>
<div class="gmail_extra">2. If you feel (1) is such a crucial performance bottleneck that must be sped up by a small fraction, change your workflow to avoid writing such large matrices to disk, thus speeding up this phase by orders of magnitude.</div>
</div>