Jim,<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial">
<div>    In my view, the intent of parallel computing is sovling large system. As you said, MUMPS is mainly used in</div></div></blockquote><div> </div><div>" <span style="font-size:14px;line-height:23px">the intent" does not automatically become the reality.</span></div>
<div><span style="font-size:14px;line-height:23px">All parallel direct solvers are intended to solve ill-conditioned problems as large as possible.</span></div><div><span style="font-size:14px;line-height:23px">But the algorithms (full matrix factorization) consume large memories and inter-processor </span></div>
<div><span style="font-size:14px;line-height:23px">communications. Unless your matrix has special data structure, the direct solvers cannot be scalable</span></div><div><span style="font-size:14px;line-height:23px">in general.</span></div>
<div><span style="font-size:14px;line-height:23px"><br></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial">
<div> </div>
<div>small problems. So are they contradictory. Or, is the "Small problems and moderate-size 2D problems" just relative,</div>
<div>compared with the large system?</div></div></blockquote><div>Yes. </div><div><br></div><div>Hong</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial">

<div>    </div><div><br><br><br><br></div><div><div class="h5">
<div></div>
<div></div>
<div><br></div>At 2012-10-30 23:47:59,"Jed Brown" <<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex">
<p>Simple: it's better when it's faster. Small problems and moderate-size 2D problems often work well with direct solvers.</p>
<div class="gmail_quote">On Oct 30, 2012 8:29 AM, "w_ang_temp" <<a href="mailto:w_ang_temp@163.com" target="_blank">w_ang_temp@163.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div style="LINE-HEIGHT:1.7;FONT-FAMILY:arial;FONT-SIZE:14px">
<div style="LINE-HEIGHT:1.7;FONT-FAMILY:arial;FONT-SIZE:14px">
<div>Hello,</div>
<div>    As is know, MUMPS is based on a direct method. When the system is big, the parallel direct solver is </div>
<div>not effective compared with the iterative solver. So when is it better to use MUMPS?</div>
<div>    Thanks.</div>
<div>                                         Jim</div></div><br><br><span title="neteasefooter"><span></span></span></div><br><br><span title="neteasefooter"><span></span></span></blockquote></div></blockquote></div></div>
</div><br><br><span title="neteasefooter"><span></span></span></blockquote></div><br>