<div class="gmail_quote">On Fri, Sep 14, 2012 at 5:11 PM, Randall Mackie <span dir="ltr"><<a href="mailto:rlmackie862@gmail.com" target="_blank">rlmackie862@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":62v">If you would be interested, I could dump the matrix and send it to you to see if you can figure out a fix.<br>
I have no idea if GAMG would even be a good preconditioner (this is a ill-conditioned EM</div></blockquote><div><br></div><div>This is very important information. What specific EM system are you solving? Is the shift, positive, negative or complex? What discretization. What scale do you need to solve and how performance-sensitive is the application.</div>
<div><br></div><div>These problems can be huge rabbit holes for multilevel methods, depending on the parameter range and necessary scale. Efficient solvers will require extra work since black-box methods cannot cheaply determine things like the large curl-curl null space.</div>
<div><br></div><div>PETSc folks: We should make an example using auxiliary space preconditioning so that we can have an FAQ on this.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":62v"> problem), but<br>
I have reasons to believe that MG in general, if done right, would work. I was hoping to test this<br>
with the GAMG preconditioner, without having to do too much work on interpolation operators, etc.</div></blockquote></div><br>