That's what I had deduced. I tried modifying the source code taking out the 'C', but it still didn't seem to generate the required wrapper. Does the functions that get passed function pointer handle's require special handling? <div>
<br></div><div>Gaetan<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 27, 2012 at 12:40 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jedbrown@mcs.anl.gov" target="_blank">jedbrown@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Mon, Aug 27, 2012 at 11:34 AM, Gaetan Kenway <span dir="ltr"><<a href="mailto:kenway@utias.utoronto.ca" target="_blank">kenway@utias.utoronto.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Is is the snesshell functionality not implemented in fortran?</blockquote><div><br></div></div><div><div>It needs a custom Fortran binding which has not been written yet. Peter, can you add this to petsc-3.3?</div></div>
<div class="im"><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> What determines when bfort includes a file in the wrapper? </blockquote></div></div><br><div>When method comments start with /*@, bindings are automatically generated.</div>

<div><br></div><div>When they start with /*@C, they are not generated.</div>
</blockquote></div><br></div>