On Fri, Aug 3, 2012 at 9:18 AM, Xiangze Zeng <span dir="ltr"><<a href="mailto:zengshixiangze@163.com" target="_blank">zengshixiangze@163.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial">Dear all,<div><br><div>When I use the CPU solve the equations, it takes 78 minutes, when I change to use GPU, it uses 64 minutes, only 15 minutes faster. I see some paper say when using PETCs with GPU to solve the large sparse matrix equations, it can be several times faster? What's the matter?</div>
<div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>For all performance questions, we at least need the output of -log_summary. However, we would also need to know</div><div><br></div><div>  - The size and sparsity of your system</div>
<div><br></div><div>  - The CPU and GPU you used (saying anything without knowing this is impossible)</div><div><br></div><div>   Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="line-height:1.7;font-size:14px;font-family:arial"><div><div>Thank you!</div><div><br></div><div>Sincerely,</div><div>Zeng Xiangze</div></div></div><br><br><span title="neteasefooter"><span></span></span></blockquote>
</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener<br>