<div class="gmail_quote">On Sun, Jun 3, 2012 at 9:09 AM, Niceno Bojan <span dir="ltr"><<a href="mailto:bojan.niceno@psi.ch" target="_blank">bojan.niceno@psi.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":52w">Well, even above that, around 50 :-)<br>
<br>
You were right.  Reducing 50 by a factor of 0.001, which I set, the differences are indeed smaller than the solver tolerance :-)<br></div></blockquote><div><br></div><div>Good</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":52w">
<br>
<br>
But, allow me to ask one more time, to make sure:  I am using gmres with Jacobi's preconditioner.  The run is sequential, the nodes are not renumbered.  Is it safe to neglect these differences, even if they are smaller than prescribed tolerances?</div>
</blockquote></div><div><br></div>It's "safe" in the sense that both answers are equivalent, but it would be good to know what is causing the differences. How is the matrix assembled? Did you use -ksp_view_binary and ksp ex10 to check that the system really is identical? Does ksp ex10 give the same output each time you run it? Can you send a few iterations of output from -ksp_monitor_true_residual?