<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 02/02/2012 16:41, Jed Brown wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAM9tzSm40EWVREahzNL3DOiuPAvFrzisQin-g0x6G3WJCJjAOg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>On Thu, Feb 2, 2012 at 17:24, gouarin <span>&lt;<a
            moz-do-not-send="true"
            href="mailto:loic.gouarin@math.u-psud.fr">loic.gouarin@math.u-psud.fr</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote>
          <div>No. In those examples, you have the same grid for the
            velocity and the pressure. If I use 4Q1_Q1 elements, I have
            not the same grid. I have one for the velocity and an other
            for the pressure in the DMComposite. And for me, it is the
            difficulty because as you say after, I have to do my own
            preallocation step to have the good off-diagonal blocks.<br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
          Okay, I misinterpreted your notation. For your mixed elements,
          you would couple with DMComposite.<br>
           </div>
        <blockquote>
          <div> <br>
            This is why I asked what is the best way to construct my
            matrix. I hoped that now it is not necessary to do this
            preallocation. </div>
        </blockquote>
        <div><br>
          As long as dynamic preallocation is slow, you need to provide
          it.<br>
           </div>
        <blockquote>
          <div>This is also a difficulty to use a multigrid only on the
            velocity.</div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      What is hard about using multigrid only on velocity?<br>
      <br>
      -pc_type fieldsplit -fieldsplit_velocity_pc_type mg
      -fieldsplit_velocity_pc_mg_levels 3<br>
      <br>
      will do geometric MG on the velocity block. Note that your
      elements are slightly non-standard, so depending on how you want
      to work, you might provide your own coarsening and interpolation.<br>
    </blockquote>
    It is not hard to use multigrid on velocity if I provide the
    interpolation as I said in my first email and as you say here. But
    it is for me too intrusive because I have to do a special case to
    use a multigrid pcmg whereas I can use boomeramg easily. I don't
    know if what I say is clear ...<br>
    <br>
    The idea is to test many solvers on this problem.<br>
    <br>
    Thanks for your replies.<br>
    <br>
    Loic<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Loic Gouarin
Laboratoire de Mathématiques 
Université Paris-Sud  
Bâtiment 425 
91405 Orsay Cedex
France 
Tel: (+33) 1 69 15 60 14
Fax: (+33) 1 69 15 67 18</pre>
  </body>
</html>