<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Matt you were right<br>
    <br>
    I was stupidly passing the wrong array (column major order) to
    Metis. My code is in Fortran. I am surprised Metis didnt crash
    before.<br>
    <br>
    Thanks anyway.<br>
    <br>
    Tabrez<br>
    <br>
    <br>
    On 08/25/2011 11:49 PM, Matthew Knepley wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAMYG4GkLjh9z-TJPqGnXYOFUs-PjTV27OskYBzH2kADzBgSNpw@mail.gmail.com"
      type="cite">On Thu, Aug 25, 2011 at 9:15 PM, Tabrez Ali <span
        dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:stali@geology.wisc.edu">stali@geology.wisc.edu</a>&gt;</span>
      wrote:<br>
      <div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          Hello<br>
          <br>
          I have an unstructured FE mesh which I am partitioning using
          Metis.<br>
          <br>
          In the first case I only use the element partitioning info and
          discard the nodal partitioning info i.e., the original
          ordering is same as petsc's global ordering. In the second
          case I do use the nodal partitioning info and nodes are
          distributed accordingly.<br>
          <br>
          I would expect that in the 2nd scenario the total number of
          MPI messages (at the end of the solve) would be lower than the
          1st. However I see that opposite is true. See the plot at <a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://stali.freeshell.org/mpi.png" target="_blank">http://stali.freeshell.org/mpi.png</a><br>
          <br>
          The number on the y axis is the last column of the "MPI
          messages:" field from the -log_summary output.<br>
          <br>
          Any ideas as to why this is happening. Does relying on total
          number of MPI messages as a performance measure even make
          sense. Please excuse my ignorance on the subject.<br>
          <br>
          Alternatively what is a good way to measure how good the Metis
          partitioning is?<br>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>The thing to do here is take a case like 2 proc that can be
          completely understood, and get down to the details. I</div>
        <div>think there is a probably just a simple misunderstanding
          here.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The first thing to check is that you are partitioning what
          you think. By default, Metis partitions the vertices of a
          graph,</div>
        <div>not elements, Thus you usually have to give Metis the
          "dual" of your finite element mesh. I would take a small
          (maybe</div>
        <div>8 or 10 elements) mesh and look at the original and Metis
          partitions. If Metis does not look better, something is wrong.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>&nbsp; &nbsp; Matt</div>
        <div>&nbsp;</div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          Thanks in advance<br>
          <font color="#888888">
            <br>
            Tabrez<br>
            <br>
          </font></blockquote>
      </div>
      <br>
      <br clear="all">
      <div><br>
      </div>
      -- <br>
      What most experimenters take for granted before they begin their
      experiments is infinitely more interesting than any results to
      which their experiments lead.<br>
      -- Norbert Wiener<br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>