<div dir="ltr"><div>Hi Adam,</div><div><br></div>It sounds like you are creating a &#39;blocked&#39; matrix.  PETSc&#39;s format for this is described briefly here: <a href="http://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-as/snapshots/petsc-current/docs/manualpages/Mat/MatCreateMPIBAIJ.html#MatCreateMPIBAIJ">http://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-as/snapshots/petsc-current/docs/manualpages/Mat/MatCreateMPIBAIJ.html#MatCreateMPIBAIJ</a><div>
You will also be interested in adding values blocked: <a href="http://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-as/snapshots/petsc-current/docs/manualpages/Mat/MatSetValuesBlocked.html">http://www.mcs.anl.gov/petsc/petsc-as/snapshots/petsc-current/docs/manualpages/Mat/MatSetValuesBlocked.html</a></div>
<div><div><meta charset="utf-8"><br class="Apple-interchange-newline"><i>Also, am I approaching this problem the correct way, or are there more efficient ways of building this matrix with the ultimate goal of inverting it?</i></div>
<div><br>I will let somebody else on the list tell you why this is or isn&#39;t a good idea.  Generally if you are going to go through the trouble of inverting a matrix, you should use a direct solver and at least factor it first, then construct the inverse from the decomposed matrix (though the situations where you MUST construct the inverse are quite rare).</div>
<div><br></div><div>A</div><div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 28, 2011 at 4:55 PM, Adam Byrd <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:adam1.byrd@gmail.com">adam1.byrd@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote">Hi,<div><br></div><div>I&#39;m rather new to PETSc and trying to work out the best way to create and fill a large sparse matrix distributed over many processors. Currently, my goal is to create a 3600x3600 matrix in units of 12x12 blocks with several blocks on any given node. I&#39;d like to create the matrix in such a way that each node only holds the information in it&#39;s handful of blocks and not the entire matrix. Eventually, this matrix is to be inverted (I know, inversion should be avoided, but as this is a Hamiltonian matrix from which I need the Green&#39;s function, I&#39;m unaware of a way to forgo carrying out the inversion). Additionally, the values will be changed slightly and the matrix will be repeatedly inverted. It&#39;s structure will remain the same. In order to learn how to do this is I am starting with a small 6x6 matrix broken into four 3x3 blocks and distributed one block per node. I&#39;ve been able to create a local 3x3 matrix on each node, with it&#39;s own values, and with the global row/column IDs correctly set to [0, 1, 2] or [3, 4, 5] depending on where the block is in the matrix. My problem manifests when I try to create the larger matrix from the individual smaller ones. When the matrix is constructed I&#39;m trying to use MatSetValues and having each node pass in it&#39;s 3x3 block. I end up with an error that the sum of local lengths 12x12 does not match the global length 6x6. It appears as though this is from passing in four 3x3s and the program interpreting that as a 12x12 instead of as a 6x6 with the blocks in a grid.</div>


<div><br></div><div>My question is then: is it possible to fill a matrix as a grid of blocks, or can I only fill it in groups of rows or columns? Also, am I approaching this problem the correct way, or are there more efficient ways of building this matrix with the ultimate goal of inverting it?</div>


<div><br></div><div>I have included my copy of a modified example if it helps. I do apologize if this is answered somewhere in the documentation, I have been unable to find a solution.</div><div><br></div><div>Respectfully,</div>


<div>Adam</div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div>