<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 31 Jul 2022 at 16:41, Jacob Faibussowitsch <<a href="mailto:jacob.fai@gmail.com">jacob.fai@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> Please don't take my words as advocacy for C++<br>
<br>
I’m going to pretend like I didn’t read this :)<br></blockquote><div><br></div><div>Whatever the final decision is, PETSc should keep providing a plain C API. C is lingua franca, C++ is not. Many other programming languages have runtime FFIs mostly based on the C ABI guarantees (Java, Python, MATLAB, Rust, Julia, etc). C++ may be great for development, but I do not consider it great for crossing language boundaries. </div><div><br></div><div>Maybe the right approach for petsc4py is to first get nice and modern  C++ bindings implemented by wrapping the C interface. And then map these C++ bindings to Python.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Lisandro Dalcin<br>============<br>Senior Research Scientist<br>Extreme Computing Research Center (ECRC)<br>King Abdullah University of Science and Technology (KAUST)<br><a href="http://ecrc.kaust.edu.sa/" target="_blank">http://ecrc.kaust.edu.sa/</a><br></div></div></div></div>