<div dir="ltr">Your answer is very clear to me.<div><br><div>Thanks a lot!</div></div><div><br></div><div>Xinghua</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Balay, Satish <<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>> 于2019年7月15日周一 下午7:56写道：<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">We use cygwin as build tools for our native windows build - i.e using<br>
MS/Intel windows compilers.<br>
<br>
Our build tools are unix centric [here we use cygwin tools] - but<br>
PETSc code compiles and builds fine as native binaries.<br>
<br>
Satish<br>
<br>
<br>
On Mon, 15 Jul 2019, Xinghua Hao via petsc-dev wrote:<br>
<br>
> We used to install it within WSL(Windows Subsystem for Linux)  and I just<br>
> transferred to a Docker container environment. It works pretty well on both<br>
> of this two. So I believe using any other kind of intermediate level(like<br>
> Cygwin) to simulate a Linux-like environment would do nothing better.<br>
> <br>
> The only question(may sound a little stupid) I am still curious about is<br>
> that why can’t we directly compile PETCs on Windows? Since we write PETCs in<br>
> languages compilable cross-platform, this should not be where the problems<br>
> come from. So could you offer me some examples which show the PETCs is<br>
> heavily depended on Linux environment? Some high-level ideas or<br>
> instructions guiding me to look for them myself are also appreciated. What’s<br>
> more, is it possible for us to modify the source code to compile it<br>
> directly on Windows? Is it practical?<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> Xinghua<br>
> <br>
</blockquote></div>