<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 2, 2018 at 2:39 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> That is not the same as printing unused arguments. Michael's Pythia<br>
> does this correctly, but it is even less simple.<br>
<br>
You want it to accept the unused arguments and just print them without<br>
error, or some more subtle relationship among dependent options?</blockquote><div><br></div><div>Yes, I do. I consider PETSc to have the correct functionality. The open world</div><div>assumption is a good one, as long as you report that no one accepted that option.</div><div><br></div><div>  Matt</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  We're<br>
here in a thread about not silently accepting options that *don't<br>
exist anywhere*.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br></div></div></div></div></div>
</div></div>