<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi Satish,<br><br></div>Thanks for taking the initiative to switch to testing next-tmp to help clear up the constipation with moving things into master. It looks like there hasn't been any graduation of the branches you've been putting into next-tmp in a few days, though. Is this just because you haven't had time to do any more of these merges, or are the tests breaking with next-tmp now?<br><br></div>If I go to the dashboard at <a href="http://ftp.mcs.anl.gov/pub/petsc/nightlylogs/archive/2017/11/10/next.html">http://ftp.mcs.anl.gov/pub/petsc/nightlylogs/archive/2017/11/10/next.html</a>, is this showing me the info for 'next' or 'next-tmp'? If it is showing me 'next', how do I find the results for 'next-tmp'?<br><br></div>If we think a branch may be ready for 'master', should we still be merging to 'next', given it's current broken state?<br><br></div>Lastly, a question for everyone: If someone knows that they have merged something into 'next' that has broken the builds or tests, and it is going to be a while before this is fixed, should they revert that changeset in 'next'? I see some reverts in the 'next' logs, but not that many. Maybe this is because it's not always easy to tell if one's particular changeset broke things when there are all these other changes being merged.<br><br></div>--Richard<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 7, 2017 at 11:13 AM, Balay, Satish <span dir="ltr"><<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov" target="_blank">balay@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think so.<br>
<br>
Also do 'make alltests DIFF=$PETSC_DIR/bin/petscdiff' [esp with<br>
feature changes that are likely to break things] and fix regressions -<br>
before a PR or a merge to next.<br>
<br>
But I don't think most of us are doing this..<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Satish<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
On Mon, 6 Nov 2017, Patrick Sanan wrote:<br>
<br>
> Should this be considered standard practice for all contributors?<br>
><br>
</span><span class="im HOEnZb">> On Mon, Nov 6, 2017 at 4:19 PM, Satish Balay <<a href="mailto:balay@mcs.anl.gov">balay@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
><br>
> > On Sun, 5 Nov 2017, Satish Balay wrote:<br>
> ><br>
> > > >   origin/jed/fix-stdout-attr-<wbr>delete<br>
> > > >   origin/jed/pastix-comm<br>
> > > >   origin/mark/fix-mat<br>
> > ><br>
> > > These are now merged to master.<br>
> ><br>
> > Jed, Mark,<br>
> ><br>
> > The above branches  appear to have started from maint. Are they destined<br>
> > to maint?<br>
> ><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> > If so it would be good to make it more obvious with a '/maint' suffix in<br>
> > the branch name.<br>
> ><br>
> > Thanks,<br>
> > Satish<br>
> ><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>