<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 15, 2017 at 2:03 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Barry Smith <<a href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov">bsmith@mcs.anl.gov</a>> writes:<br>
<br>
>> I don't see how any of the present interfaces work for waveform<br>
>> relaxation.  I also think that is rarely a desirable technique -- too<br>
>> many awkward limitations.  My recollection is that Borzi only uses it<br>
>> for parabolic problems, for which adaptivity would have given much<br>
>> faster/cheaper solutions of equivalent accuracy.  The techniques are<br>
>> theoretically interesting, but have not demonstrated sufficient<br>
>> practicality to worry about.  Someone doing research on these full-space<br>
>> methods can just discretize space-time using SNES.<br>
><br>
>    Yes, but since that is a huge involved process (they need to manage<br>
>    time discretization etc themselves) they will NEVER compare with<br>
>    reduced methods and that is a huge part of the problem.<br>
<br>
</span>Waveform relaxation and related methods intimately couples the temporal<br>
discretization with the spatial discretization.  It's a "transposed"<br>
interface.<br>
<span class=""><br>
>    People do "research" in one or the other approach and never compare<br>
>    the two, leading to bad research. If we can combine them then one<br>
>    can actually compare the two approaches.<br>
><br>
>    Barry<br>
><br>
> I'm not saying it is possible to have a nice API that combines them.<br>
<br>
</span>If we don't know how to combine them in a nice API and one is very<br>
important/practical while the other is research of questionable<br>
practicality, I'd rather focus on making the important thing work well<br>
rather than constantly hedging to possibly include the questionable<br>
thing.<br>
</blockquote></div><br>I don't think the full space method is of questionable practically in the time-independent case.</div><div class="gmail_extra">This is still important in this discussion because the way we talk about the optimization problem,</div><div class="gmail_extra">and the specification of adjoint problems will inevitably be shared.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">   Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br></div></div></div></div></div>
</div></div>