<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 7, 2017 at 9:41 PM, Jed Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:jed@jedbrown.org" target="_blank">jed@jedbrown.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Matthew Knepley <<a href="mailto:knepley@gmail.com">knepley@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> This seems masochistic. I want to run a test with a different number<br>
> of processes.  So my best option is print out the options, cut & paste<br>
> that soewhere, alter it to what I want, and run? Why would we have<br>
> EXTRA_OPTIONS?<br>
<br>
I often want to run in a debugger with a command like<br>
<br>
  mpiexec -n 2 xterm -e gdb -ex 'b file.c:123' -ex r --args ./ex12 -some_options<br>
<br>
which just seems painful any other way.  But if you want to write that<br>
by remembering a collection of variables through which to pass each<br>
part, I won't stop you.<br>
</blockquote></div><br>Good, don't stop me. Also don't prevent use from putting NPROCS into the test harness.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">  Matt<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>What most experimenters take for granted before they begin their experiments is infinitely more interesting than any results to which their experiments lead.<br>-- Norbert Wiener</div><div><br></div><div><a href="http://www.caam.rice.edu/~mk51/" target="_blank">https://www.cse.buffalo.edu/~knepley/</a><br></div></div></div></div></div>
</div></div>